La Cámara del Trabajo consideró que la empresa no logró probar las graves acusaciones formuladas contra el empleado, que tenía más de 17 años de antigüedad. Los jueces calificaron la medida como desproporcionada y ordenaron el pago de indemnizaciones y otras compensaciones.

La Cámara del Trabajo de Bariloche resolvió que fue injustificado el despido de un trabajador de la empresa One Box SRL, quien había sido cesanteado mientras se encontraba de vacaciones bajo una serie de acusaciones vinculadas al desempeño de sus tareas. El fallo destaca que la compañía no logró acreditar con pruebas suficientes las presuntas faltas atribuidas al empleado y concluye que la sanción aplicada resultó excesiva frente a las circunstancias del caso.

El trabajador se desempeñaba como único empleado de una sucursal de la firma en la ciudad rionegrina y acumulaba más de 17 años de antigüedad sin antecedentes disciplinarios de relevancia. Sin embargo, la empresa decidió extinguir el vínculo laboral alegando una serie de incumplimientos que incluían falta de orden y limpieza en el local, deficiencias en el control de stock, incumplimiento de horarios, atención inadecuada al público y supuestas negativas a concretar ventas.

Acusaciones sin respaldo suficiente

Al analizar el expediente, los magistrados concluyeron que la mayoría de las imputaciones formuladas por la empresa carecían de sustento probatorio suficiente para configurar una injuria laboral de gravedad que justificara el despido con causa.

Según el fallo, One Box SRL no presentó elementos objetivos ni documentación concreta que permitieran acreditar el estado de abandono o desorganización extrema que describió en la comunicación de despido. Tampoco logró demostrar que el trabajador hubiera rechazado deliberadamente operaciones comerciales o afectado de manera significativa el funcionamiento de la sucursal.

Los jueces señalaron que varias de las acusaciones se apoyaban en apreciaciones generales o valoraciones subjetivas, sin acompañarse de pruebas contundentes que permitieran corroborarlas.

Un episodio clave quedó desvirtuado

Entre las conductas atribuidas al trabajador figuraba un supuesto abandono del puesto laboral, una de las imputaciones que la empresa consideraba más graves.

Sin embargo, durante el proceso judicial se comprobó que el empleado se había ausentado momentáneamente del local para realizar depósitos bancarios en favor de la propia compañía. Esa circunstancia terminó por desactivar uno de los argumentos centrales utilizados para justificar el despido.

Si bien el tribunal reconoció que algunos cuestionamientos relacionados con horarios de apertura y cierre contaban con respaldo parcial en mensajes incorporados al expediente, consideró que esas situaciones aisladas no alcanzaban para sostener una medida de máxima gravedad como la ruptura del vínculo laboral.

La antigüedad y la proporcionalidad como factores decisivos

Uno de los aspectos más relevantes del fallo fue la valoración de la extensa trayectoria del trabajador dentro de la empresa.

La Cámara destacó que el empleado había prestado servicios durante más de 17 años y que no registraba antecedentes disciplinarios significativos. En ese contexto, entendió que cualquier eventual irregularidad debía analizarse bajo criterios de progresividad y razonabilidad, privilegiando medidas correctivas antes que una desvinculación inmediata.

Los magistrados remarcaron que el derecho laboral exige que la sanción aplicada guarde proporción con la gravedad de la conducta imputada, principio que no fue respetado en este caso.

Asimismo, cuestionaron que la empresa hubiera agrupado acusaciones de distinta naturaleza y relevancia dentro de una misma comunicación de despido, dificultando la identificación precisa de la supuesta causa determinante de la decisión.

Indemnizaciones y reparación económica

Como consecuencia de la declaración de despido injustificado, la Justicia condenó a One Box SRL al pago de las indemnizaciones legales correspondientes.

La sentencia también reconoció diferencias salariales vinculadas al adicional por zona desfavorable, una compensación por la pérdida del acceso al seguro de desempleo y una reparación adicional por los perjuicios ocasionados por la conducta empresarial durante el proceso de desvinculación.

Un fallo con impacto en las relaciones laborales

La resolución constituye un antecedente relevante para los casos de trabajadores con extensa antigüedad y especialmente para quienes desarrollan tareas en condiciones de relativa soledad laboral, como ocurre con empleados que tienen a su cargo sucursales o establecimientos sin supervisión permanente.

El fallo ratifica que las empresas no pueden fundamentar despidos con causa sobre la base de acusaciones genéricas o incumplimientos menores sin demostrar de manera fehaciente la existencia de una injuria grave que torne imposible la continuidad de la relación laboral.

Además, refuerza criterios históricos de la jurisprudencia laboral argentina en materia de proporcionalidad de las sanciones, estabilidad en el empleo y protección de trabajadores con largos años de servicio, recordando que la máxima sanción disciplinaria exige un nivel de prueba particularmente riguroso.