La diputada nacional Vanesa Siley lanzó duras críticas contra el proyecto de reforma impulsado por el Gobierno y advirtió que, lejos de promover empleo o modernizar las relaciones laborales, implica una avanzada sobre derechos conquistados. En declaraciones radiales, la legisladora sostuvo que la iniciativa encierra una reforma laboral, fiscal y previsional simultánea, con un fuerte sesgo regresivo para los trabajadores y jubilados.

“No es un proyecto de modernización ni de generación de empleo”, afirmó Siley, y remarcó que la experiencia reciente contradice el discurso oficial. “Si quitar derechos generara trabajo, ya lo habríamos visto con la Ley Bases. Pero lo que tenemos son 280 mil puestos menos y un salto de la informalidad del 40% al 43%”, subrayó.

Uno de los puntos centrales de su crítica fue el esquema de “salarios dinámicos” que propone el oficialismo. Según explicó, lejos de mejorar ingresos, elimina componentes salariales ya existentes como bonos, premios o participación en las ganancias, para reemplazarlos por un “componente dinámico” que no sería considerado salario. “Es una forma elegante de pagar menos y aportar menos”, denunció.

Siley también puso el foco en el impacto previsional del proyecto. Señaló que la creación del Fondo de Cese Laboral implica desviar aportes jubilatorios para cubrir despidos. “Le sacan el 3% a la jubilación para financiar cesantías”, explicó, y advirtió que de haberse aprobado antes, la ANSES habría perdido 4,5 billones de pesos en un año, comprometiendo cualquier aumento a jubilados.

En ese marco, sostuvo que el trasfondo del proyecto es una masiva transferencia de recursos. “Es plata que sale de los jubilados hacia el sistema financiero y de los trabajadores hacia el sector empresario”, afirmó. También cuestionó la eliminación de horas extras, el vaciamiento del banco de horas y los cambios en el sistema de cuentas sueldo, que —según alertó— habilitarían el cobro de comisiones por percibir el salario.

La diputada apuntó además contra la “doble vara” del gran empresariado frente al rol del Estado. “Nos dicen que proteger al trabajador es un problema, pero después escuchás a Galperín o a Rocca pidiendo auxilio estatal”, ironizó. Y lanzó la frase que sintetizó su postura: “Si ellos necesitan protección del Estado, ¿cuánto más la necesita un obrero de la construcción, un docente o una trabajadora de casas particulares?”.

Frente a este escenario, Siley reivindicó la necesidad de una reforma laboral alternativa desde una perspectiva peronista. Recordó que Cristina Fernández de Kirchner impulsó el debate sobre una modernización pensada “desde la situación del trabajador y no desde un escritorio”, con ejes en el salario, el tiempo de trabajo y la salud mental.

Sobre los ingresos, fue contundente: “Hoy el trabajador no tiene plata, por eso el pluriempleo”, dijo, y afirmó que el poder adquisitivo cayó a niveles críticos. En ese sentido, reclamó paritarias sin restricciones y cuestionó el salario mínimo actual. “No puede estar por debajo de la canasta básica total, que ronda los 1,3 millones de pesos”, señaló.

También defendió la reducción de la jornada laboral y alertó sobre el deterioro de la salud mental en el mundo del trabajo. “Las licencias psiquiátricas son hoy las más frecuentes”, advirtió, y propuso fortalecer los comités mixtos de higiene y seguridad laboral, al tiempo que criticó que el proyecto habilite recortes salariales ante enfermedades.

De cara al tratamiento de la iniciativa en el Senado, Siley llamó a profundizar la movilización social. “Las medidas de fuerza tienen que ser antes de la votación”, sostuvo, y fue explícita: “Tiene que haber un paro”.

Finalmente, apuntó contra el empresariado y la Unión Industrial Argentina, a quienes acusó de intentar descargar la crisis sobre los trabajadores. “Después de años de subsidios, ahora quieren que los laburantes paguen el ajuste”, concluyó.