Las críticas al Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE) del Indec volvieron a intensificarse luego de que dos consultoras privadas señalaran que las recientes revisiones introducidas por el organismo habrían modificado el perfil del ciclo económico e impedido que se confirmara una recesión técnica. Los ajustes en los rubros turismo e intermediación financiera —corregidos al alza— generaron dudas sobre la transparencia y consistencia de la serie oficial.

Según un informe de la consultora Analytica, los cambios aplicados a la serie desestacionalizada alteraron la lectura del trimestre y variaron la dinámica de sectores específicos, afectando la comparación entre meses. El trabajo advierte que, con los datos originales, el período habría cerrado en terreno negativo, acumulando dos trimestres consecutivos de caída, condición que usualmente caracteriza a una recesión técnica.

En la misma línea, la consultora Equilibra remarcó que las revisiones de julio y agosto fueron determinantes para mejorar el cierre del trimestre. La firma señaló que la magnitud de las correcciones despierta interrogantes sobre la robustez metodológica y la lógica de los ajustes aplicados por el organismo estadístico.

Aunque desde el Indec no se emitieron aclaraciones adicionales sobre los motivos específicos de los cambios, economistas consultados señalan que las revisiones en el EMAE suelen ser habituales, pero que en este caso la magnitud y el efecto directo sobre la trayectoria económica podrían justificar mayores explicaciones.

Mientras continúa el debate técnico, el mercado mira con atención la próxima publicación del indicador para evaluar si la actividad logra consolidar una recuperación o si, como advierten las consultoras, la economía habría atravesado un deterioro más profundo del que reflejan los datos oficiales.